 |
O problema é o seguinte. O Pocket PC baseado em mais rápido hoje do processador XScale de 400 megahertz produzido há um tempo atrás, mas a velocidade real que estamos deles nunca vieram. Além disso, e 400 megegertsovaya, e uma versão simplificada do trabalho XScale de 300 MHz, exatamente na mesma velocidade que o StrongARM processador 206-MHz ... falar com cuidado - na maioria dos casos, embora, na verdade, é uma maioria esmagadora. Os jornalistas que "correr" os computadores novos, geralmente escrito - por exemplo, até a vantagem de velocidade não é tanta porque os programas são otimizados para o XScale no mercado. E então, com indisfarçável pesar -, mas logo esses programas se tornam disponíveis, e só então ... No entanto, alguns testers apenas juro. E eles podem entender. Ele está vindo sobre duplicou a velocidade do processador. Claramente, esta é uma arquitectura diferente - não familiar para nós por computadores pessoais, CISC, RISC, mas um real. É claro que a dependência demasiado explícito do desempenho de mão do relógio da CPU não deve esperar ... uma pergunta - e, na verdade, por quê? Lembre-se o aparecimento dos primeiros processadores Pentium II e, em seguida as suas variações, com uma freqüência de 400 megahertz. Empurrão era muito tangível. O computador não conseguiu encontrar - um cervo da montanha, cão de caça, o caçador de coelhos assustados, não um computador ... Logo temos que falar sobre o crescimento da produtividade em alguns por cento - se você tem a fazer. Algo está errado aqui. O primeiro "errado" - quando estes "otimizado" programa? Pelo menos dois? Ou mesmo um? O segundo "errado" - apareceu no mercado primeiro aceleradores gráficos para Pocket PC. Esses chips deve acelerar o desenho de imagens bidimensionais (de três dimensões linguagem gráfica aparentemente não vai - e porque é necessário que tal uma tela de tamanho?) E realizar o trabalho sobre a saída de vídeo durante a reprodução de vídeo. Claramente, o chip gráfico do computador vai ser mais caro do que sem ela ... mas XScale clock - 400 MHz! Com um desempenho tão tomar streaming de vídeo com uma resolução de 240x320 pixels um piscar de olhos (mesmo StrongARM enfrentar sem tensão). Desconfiado assim. Muito suspeito ... Mas isso não acontece quando o obus disparado na roda? Mas os pássaros, e fugiram. E a questão XScale foi uma chupeta. E junto com ele - e as nossas expectativas otimistas.
Segundo o professor
Mais recentemente, a internet site Pocket PC Thoughts, apareceu um artigo Dzhostroma Andy (Andy Sjostrom) "expectativas de Natal: um pneu novo para a minha XScale". Este artigo é curioso em si, porque Andy (cujo nome em russo transcrição hesito em dizer em voz alta), um bom jornalista. Mas ainda assim curiosa entrevista, incluída no artigo. Sobre o problema da CPU XScale falou Sven Myhre (o nome dele eu não estou tentando traduzir e - deixe-o permanecer no original, não distorcida formar um), o chefe da Amazing Jogos e renomado especialista na área de software e hardware para computadores PC de bolso. Sven Myhre disse que, teoricamente, um de 400 MHz do processador XScale é definitivamente mais produtivas do que as StrongARM 206-MHz. Mas, na realidade, o desempenho do seu computador não depende apenas do relógio e "megahertz puro, mas também a forma como o processador é carregado (ou seja, como organizar a troca de dados entre o processador e outros dispositivos, PDAs). Nos computadores, Pocket PC e processadores XScale StrongARM trabalhar com 16 bits de barramento de dados. Embora ambos os processadores - um de 32 ryazryadnye processador RISC, projetado para trabalhar com instruções de 32 bits. A fim de carregar totalmente o processador e para compensar a restrição de barramento de 16 bits, é necessário dobrar a freqüência de operação do barramento de dados. Neste caso, a troca de dados de 16 bits pode ocorrer na mesma taxa que o de 32 bits. Em outras palavras, o aumento da freqüência de operação de ônibus vai permitir que o processador para trabalhar com barramento de 16 bits como de 32 bits, para que tanto o processador e projetado. Mas dobrar a freqüência de operação do barramento de dados - não é tudo.Necessários para prestar o headroom realização de pelo menos 25% para garantir a taxa de câmbio correta com outros dispositivos ao seu computador quando você executar aplicativos. Como resultado, o ônibus deve operar em uma freqüência de 2,5 vezes maior que a velocidade do clock da CPU. Isto significa que a freqüência de operação de barramento de dados de um processador com uma freqüência de 400 MHz deve ser de pelo menos 1.000 megahertz a 300 megahertz Processador - 750 megahertz e 206 megahertz StrongARM - 515 MHz ... Agora imagine o abismo que separa o real desempenho processadores para PC de bolso do que temos hoje. XScale com que a 400, 300 e 200 MHz de barramento de sistema de base, a freqüência de operação é de 100 megahertz. E que nos são familiares processador com clock de 206 StrongARM megahertz - com o ônibus, a freqüência de operação é de 103 megahertz. Neste caso, de acordo com Andy Dzhostroma também a razão para a semelhança dos resultados de testes realizados em computadores com 400, 300 e processador de 200 MHz. Barramento e sua freqüência de operação baixa são tão estreito pescoço, o que impede a troca de dados entre o processador eo cache e entre a memória cache e um dispositivo de memória. Além disso, é notada a superioridade em StrongARM desempenho - em algumas aplicações - é apenas 3 por cento daqueles para os quais a freqüência de operação do barramento de dados de computadores com o processador StrongARM, mais ônibus frequência do processador XScale - 103 e 100 MHz, respectivamente. Disposições não são corretas e que o aumento na memória cache, um built-in processadores. A memória cache sostavlyut StrongARM processador de 8 kilobytes cache de instrução e 8 KB de cache de dados. No tamanho do cache XScale foi aumentado para 32 e 32 kilobytes. Mas o intercâmbio entre o processador ea memória cache são porções do tamanho mínimo é de 64 bytes. Portanto, ao manusear o processador para um único byte de informação que ele tem que processar todos os 64 bytes. Como resultado, quando o computador com um banco de dados de endereços ou programa de planejamento, onde os dados do usuário são muito pequenas em tamanho, desempenho XScale impossível de calcular. A maioria dos computadores PC com processador de trabalho Pocket opera em vão.
E na resposta - o silêncio ...
Parece que houve uma sensação de cheiro. Mas o que - tornado público pela maior gafe na arquitetura do Pocket PC. Não transformados desenvolvedores Pocket PC seriamente circuito "preso" em um processador de computador, o que obviamente não foi capaz de proporcionar um aumento significativo no desempenho ... e obter uma bicicleta com um pequeno motor na locomotiva. Entrevista Sven Myhre não causou tanto tempo como "trovão" -, no entanto, é a opinião de uma pessoa, mesmo que muito autoritário. Mas uma série de questões, se não especialistas, o público interessado. Muitos parecem óbvias deficiências Pocket PC agora olhar diferente. Por exemplo, a lentidão do sistema operacional Windows CE. No falhas ea formação lenta de uma família de Pocket PC é mais do que culpar a Microsoft. Mol, a interface é sobrecarregado com luxo desnecessário, a maioria das operações de rotina desnecessariamente complicado por causa do "bolso" semelhança do sistema operacional com um sistema de computadores de mesa e assim por diante, até que o excesso de apetite Windows CE por recursos de computação portátil. Mas agora acontece que a Microsoft está em um pedaço de software simplesmente não podkachala porque trabalha XScale em pleno vigor, o sistema operacional, literalmente, "verão" seria como um foguete. No entanto, nem todos concordem corrida com Andy Dzhostromom e seu companheiro. Alguns programadores culpa ... preguiçoso. Como que apenas uma idéia não - simplesmente não funcionaria. Mas esta é apenas parcial declarações que eu encontrei na Internet. Mais detalhadas e muito, muito menos, a explicação oficial ainda. Os autores, em tradução: