 |
Segundo o professor
Mais recentemente, a internet site Pocket PC Thoughts, apareceu um artigo Dzhostroma Andy (Andy Sjostrom) "expectativas de Natal: um pneu novo para a minha XScale". Este artigo é curioso em si, porque Andy (cujo nome em russo transcrição hesito em dizer em voz alta), um bom jornalista. Mas ainda assim curiosa entrevista, incluída no artigo. Sobre o problema da CPU XScale falou Sven Myhre (o nome dele eu não estou tentando traduzir e - deixe-o permanecer no original, não distorcida formar um), o chefe da Amazing Jogos e renomado especialista na área de software e hardware para computadores PC de bolso. Sven Myhre disse que, teoricamente, um de 400 MHz do processador XScale é definitivamente mais produtivas do que as StrongARM 206-MHz. Mas, na realidade, o desempenho do seu computador não depende apenas do relógio e "megahertz puro, mas também a forma como o processador é carregado (ou seja, como organizar a troca de dados entre o processador e outros dispositivos, PDAs). Nos computadores, Pocket PC e processadores XScale StrongARM trabalhar com 16 bits de barramento de dados. Embora ambos os processadores - um de 32 ryazryadnye processador RISC, projetado para trabalhar com instruções de 32 bits. A fim de carregar totalmente o processador e para compensar a restrição de barramento de 16 bits, é necessário dobrar a freqüência de operação do barramento de dados. Neste caso, a troca de dados de 16 bits pode ocorrer na mesma taxa que o de 32 bits. Em outras palavras, o aumento da freqüência de operação de ônibus vai permitir que o processador para trabalhar com barramento de 16 bits como de 32 bits, para que tanto o processador e projetado. Mas dobrar a freqüência de operação do barramento de dados - não é tudo.Necessários para prestar o headroom realização de pelo menos 25% para garantir a taxa de câmbio correta com outros dispositivos ao seu computador quando você executar aplicativos. Como resultado, o ônibus deve operar em uma freqüência de 2,5 vezes maior que a velocidade do clock da CPU. Isto significa que a freqüência de operação de barramento de dados de um processador com uma freqüência de 400 MHz deve ser de pelo menos 1.000 megahertz a 300 megahertz Processador - 750 megahertz e 206 megahertz StrongARM - 515 MHz ... Agora imagine o abismo que separa o real desempenho processadores para PC de bolso do que temos hoje. XScale com que a 400, 300 e 200 MHz de barramento de sistema de base, a freqüência de operação é de 100 megahertz. E que nos são familiares processador com clock de 206 StrongARM megahertz - com o ônibus, a freqüência de operação é de 103 megahertz. Neste caso, de acordo com Andy Dzhostroma também a razão para a semelhança dos resultados de testes realizados em computadores com 400, 300 e processador de 200 MHz. Barramento e sua freqüência de operação baixa são tão estreito pescoço, o que impede a troca de dados entre o processador eo cache e entre a memória cache e um dispositivo de memória. Além disso, é notada a superioridade em StrongARM desempenho - em algumas aplicações - é apenas 3 por cento daqueles para os quais a freqüência de operação do barramento de dados de computadores com o processador StrongARM, mais ônibus frequência do processador XScale - 103 e 100 MHz, respectivamente. Disposições não são corretas e que o aumento na memória cache, um built-in processadores. A memória cache sostavlyut StrongARM processador de 8 kilobytes cache de instrução e 8 KB de cache de dados. No tamanho do cache XScale foi aumentado para 32 e 32 kilobytes. Mas o intercâmbio entre o processador ea memória cache são porções do tamanho mínimo é de 64 bytes. Portanto, ao manusear o processador para um único byte de informação que ele tem que processar todos os 64 bytes. Como resultado, quando o computador com um banco de dados de endereços ou programa de planejamento, onde os dados do usuário são muito pequenas em tamanho, desempenho XScale impossível de calcular. A maioria dos computadores PC com processador de trabalho Pocket opera em vão.E na resposta - o silêncio ...
Parece que houve uma sensação de cheiro. Mas o que - tornado público pela maior gafe na arquitetura do Pocket PC. Não transformados desenvolvedores Pocket PC seriamente circuito "preso" em um processador de computador, o que obviamente não foi capaz de proporcionar um aumento significativo no desempenho ... e obter uma bicicleta com um pequeno motor na locomotiva. Entrevista Sven Myhre não causou tanto tempo como "trovão" -, no entanto, é a opinião de uma pessoa, mesmo que muito autoritário. Mas uma série de questões, se não especialistas, o público interessado. Muitos parecem óbvias deficiências Pocket PC agora olhar diferente. Por exemplo, a lentidão do sistema operacional Windows CE. No falhas ea formação lenta de uma família de Pocket PC é mais do que culpar a Microsoft. Mol, a interface é sobrecarregado com luxo desnecessário, a maioria das operações de rotina desnecessariamente complicado por causa do "bolso" semelhança do sistema operacional com um sistema de computadores de mesa e assim por diante, até que o excesso de apetite Windows CE por recursos de computação portátil. Mas agora acontece que a Microsoft está em um pedaço de software simplesmente não podkachala porque trabalha XScale em pleno vigor, o sistema operacional, literalmente, "verão" seria como um foguete. No entanto, nem todos concordem corrida com Andy Dzhostromom e seu companheiro. Alguns programadores culpa ... preguiçoso. Como que apenas uma idéia não - simplesmente não funcionaria. Mas esta é apenas parcial declarações que eu encontrei na Internet. Mais detalhadas e muito, muito menos, a explicação oficial ainda. Os autores, em tradução:Nikolai Yakovlev